Коми топонимический словарь · Ком

Ком (Кӧм), п. в Койгородском р-не, см. карта (Койгородок—Ком - 66км). Расположен на лев. стороне р. Ком (Ком), прав. приток р. Воктым. Дл. 55 км. Во время переписи 1939 - хут. Ком. До 1966 - Комская База. Назван по р. Ком (Кӧм), прав. притоку р. Воктым.

Сыктывкар—Койгородок - 192км. Койгородок—Ком - 66км.


На территории Коми АССР имеется несколько рек с элементом кем (кэм) (именно так следует передавать на русский язык коми кӧм): Буркэм (Буркӧм, см), Лёккэм (Лёккӧм, см), Кемьяр (Кӧмъяр, см). Далее подобные гидронимы находим в бас. Камы - Кемшорка.

Если посмотреть дальше на восток, то, согласно словарю О.Т.Молчановой, на территории Горного Алтая и в Тувинской АССР находим более 50 названий на -кем и в 275 топонимах выступает формант -хем: Ак-Кем, Баш-Хем, Бий-Хем, Кара-Хем. Один из лев. притоков Енисея носит название Кемь, а тувинцы и хакасы Енисей называют просто Кем, ср. тув. кем (хем) "река". Реки Кемь (впадает в Белое море), Kemijoki (впадает в Ботнический залив) встречаются на севере Карелии и Финляндии.

В настоящее время о форманте кем имеется многочисленная литература как отечественная, так и зарубежная, где содержатся попытки установить его языковую принадлежность и географическую распространенность. Так, М.А.Кастрен слово кем сближал с фин. kemi, kymi "большая река" (Casrtén 1862:121). В наличии этого термина М.А.Кастрен видел одно из важных доказательств алтайского происхождения финно-угорских народов. А.П.Дульзон (1964:14-15) кем сопоставлял с тувинским хем и считал его словом индоевропейского происхождения. По существу эту же версию повторяет Э.М.Мурзаев (1974:184-188). М.Рясянен (1968:49) название Kemi (joki) возводил к тунгусоманьчжурским источникам. И.Вашари детально занимался исследованием слова "кем" на обширном материале. Он пришел к выводу, что слово "кем" самодийского происхождения и, возможно, существовали финно-угорские соответствия ему (Vásáry 1971:469-482).

Терминологический характер слова "кем" очевиден. Наличие древних связей между Российским Севером и Сибирью не отрицается как археологами, так и языковедами. Однако их характер и степень отражения при современном состоянии науки разрешить трудно.